Adsense-top

Изгарянето на сметта отива директно в белия ни дроб! Това не трябва да се случва в ДТЕЦ София

АЛЬОША ДАКОВ е роден на 5 ноември 1980 г. в София. Магистър е по стопанисване на горите в Лесотехническия университет. Има магистратура и по международни икономически отношения в УНСС. В момента е общински съветник от БСП в София за втори мандат. Член е на комисията по околна среда и на комисията по инженерна инфраструктура.
"Заемът от 67 млн. евро е още един финансов товар върху "Топлофикация".
Ще го плащат столичани през такса смет или през сметките за парно."
г-н Даков, защо преди седмица всички общински съветници от БСП гласуваха срещу предложението на кмета Йорданка Фандъкова Столичната община да поеме дълг от 67 млн. евро? Той е за съфинансиране на проекта за инсталация за изгаряне на РДФ горивото, което остава след обработката на боклук в завода за отпадъци.
- Имаме сериозни аргументи, които ни накараха да гласувахме против поемането на този огромен заем, който е и дългосрочен - за период от 20 години. Аргументите ни са екологични и финансови, свързани са с развитието на града, конкретно в района на УТЕЦ СофияФ, където се предвижда да бъде изградена инсталацията.
Ще започна с притесненията ни, свързани със състоянието на околната среда. Изграждането на когенерацията за производство на топлинна и електрическа енергия ще бъде на площадката на  УТЕЦ СофияФ. Много столичани не успяха да се ориентират къде е тя и затова уточнявам, че не става дума за ТЕЦ-а в УДружбаФ, а за топлоцентралата в район УСердикаФ до кварталите УНадеждаФ и УВръбницаФ. Това е огромен жилищен район, а УТЕЦ СофияФ е отдалечена само на 2 км от идеалния център. Т.е. става дума за централно място и според нас не е подходящо за изграждане на съоръжение за изгаряне на отпадък.
Отделен проблем е трафикът от тежкотоварни камиони, който ще се генерира при преноса на РДФ горивото от завода до УТЕЦ СофияФ. Става дума за  180 хил. т гориво на година. Това е огромно количество, което ще доведе до натоварване за инфраструктурата, до замърсяване с фини прахови частици и други вредни емисии.
Имате ли данни колко камиона ще се движат на ден, за да пренасят сметта?
- Големият проблем на проекта е, че липсва информация по същество, изготвена от наетия консултант - датската фирма УРамболФ. Тя не се предоставя на хората, а общинските съветници, които са поискали да се запознаят с нея, могат да го направят само като подпишат декларация за неразпространяване на информация и конфиденциалност. Този подход на Столичната община няма логично обяснение, защото става въпрос за проект с европейско финансиране. Основно правило, принцип в европейското финансиране е публичността на информацията.
Така че разчетът за движението на натоварените камиони не е публично достъпен. Нашата калкулация показва, че ако площадката работи 365 дни в годината, до нея трябва да достигат над 490 т РДФ гориво на денонощие, а това при 12-тонен камион означава 41 курса всеки ден.
Имате и финансови аргументи, заради които не подкрепяте поемането на заема от Столичната община. Какви са те?
- При планирането на съоръжението преди 6 години стойността на целия проект бе 80 млн. евро. Сега се покачи на 157 млн. евро без ДДС. Заемът представлява 42% от стойността на целия проект, който е 308 млн. лв. без ДДС. Намерението е той да се връща от общинското дружество УТоплофикацияФ. Добре знаем, че финансовото положение на УТоплофикацияФ в момента е изключително тежко. Дружеството има споразумения за разсрочване на над 500 млн. лв. задължения към Българския енергиен холдинг. В момента УТоплофикацияФ плаща само лихви, а през 2020 г. предстои да погасява главницата. Освен това, има и други текущи задължения от над 140 млн. лв. Т.е. заемът ще е още един финансов товар върху УТоплофикацияФ. Ще го плащат столичани през такса смет или през сметките за парно.
ГЕРБ и Йорданка Фандъкова не дадоха отговор за очевидни несъответствия във финансовите показатели на проекта. В презентацията при общественото обсъждане в края на февруари бяха представени възможни икономии от природен газ между 15 до 18 млн. евро годишно след оползотворяването на енергията от изгарянето на РДФ отпадъка. В същото време в доклада на кмета, който беше внесен и гласуван от мнозинството на ГЕРБ в СОС, са записани 12,5 млн. евро икономии. Това означава, че има несъответствие, което е между 2,5 до 5,5 млн. евро, между публичната информация, дадена на общественото обсъждане при поемане на общински дълг, и финалния вариант на доклада. 
Това е сериозна разлика, защото трябва да я умножим по периода на експлоатация на инсталацията, който е 26 години.
Отделно в доклада на Фандъкова, който не подкрепихме, не беше засегната изобщо темата за разходите за експлоатация и поддръжка на бъдещата инсталация, а те са много сериозни. 
Възлизат на над 10,5 млн. евро годишно - 3,5 млн. евро са за административни разходи, 3,5 млн. евро - за технология, поддръжка, и 3 млн. евро - за депониране на опасните отпадъци, летливата пепел, която ще се образува. 
Общо 8 хил. т летлива пепел ще се образуват при горенето на РДФ горивото в бъдещото съоръжение. 
Предлага се този канцерогенен отпадък да бъде депониран в Германия. Но това е само проект. 
Дали ще се случи - не мога да съм сигурен, защото в отговор на поставен въпрос по време на общественото обсъждане се каза, че се дискутират и варианти общини в България да поемат вредния отпадък за депониране. 
Силно съм скептичен дали жителите на тези общини, които са посочени, ще приемат такива отпадъци. Ставаше дума за Русе и Севлиево.
В БСП имате ли съмнения за избраната технология за изгаряне на отпадъците?
- Избраната технология не е принципно нова, тя се прилага от няколко десетилетия в различни градове в Европа. Експертите, с които работи БСП в София, са консултирали нашата позиция и тя е, че към настоящия момент това е удачна технология.
Кое място е подходящо за площадка за инсталацията според вас?
- Още през февруари, преди провеждането на общественото обсъждане за поемане на общинския дълг, заявихме категорично, че не приемаме избраното място за изграждане на инсталацията. С цел намаляване на трафика от транспортиране с тежкотоварни камиони и предпазване на жилищните райони от допълнително замърсяване, за нас  логичното място е площадката на завода за механично третиране на отпадъци край с. Яна. Така ще се спести от транспорт, а столичани няма да имат притеснения за здравето и състоянието на околната среда.
А не е ли късно за смяна на площадката?
- Това е стратегическо решение. Ако има политическа воля, смяната е реалистична и възможна. Съоръжението, което предстои да бъде изградено, освен огромната си стойност, има и изключително дълъг период на експлоатация - 26 години. Затова трябва добре да се помисли.
Ако някой от ГЕРБ бърза, нека да отговори защо, след като заводът за механично и биологично третиране на отпадъците работи от септември 2015 г. и бълва отпадъци, чак сега се стига до финално предложение и кандидатстване за безвъзмездна финансова помощ от ОП УОколна средаФ за основната част от необходимата сума. За изминалите години от въвеждането в експлоатация на завода общината харчи над 12 млн. лв. годишно от събраните средства от такса смет за транспортиране на произведеното РДФ гориво. Тя плаща на циментовите заводи, които имат сключени договори, за да го оползотворяват, т.е. да го горят.
В най-добрия случай имаме още 5-6 години, в които ще продължим да плащаме по 12 млн. лв. на година за извозването на горивото, или общо 72 млн. лв.
Организации и граждани сигнализираха за липса на достатъчно информация за проекта. Вие също казахте, че като общински съветник тя не е била достатъчно достъпна. Столичната община крие ли нещо или това е подходът й при всички ситуации?
- Може би и двете тези са верни. Първо, за разлика от повечето общини, решенията на Столичната община не се публикуват във фаза на обсъждане. Докладите, които стават решения след гласуване в Столичния общински съвет, не са достъпни за гражданите, а доскоро не бяха достъпни и за общинските съветници. Едва от 2-3 месеца за тях се осигури достъп до информационната система на общината.
Основният принцип в работата на местното самоуправление е откритост, публичност към гражданите, които са избрали това самоуправление, но то още не се спазва от Столичната община.
Имаме принципни различия с ГЕРБ в подхода. В конкретния случая към момента всички искания на граждани, на неправителствени организации за получаване на информация по проекта по Закона за достъп до обществена информация са отхвърлени. На първа инстанция част от гражданите са спечелили делата срещу отказа на СО да им даде информация, но общината обжалва. Затова трябва да сме наясно, че в момента решението за оценка на въздействието върху околната среда за инсталацията се обжалва в съда и няма окончателно решение. Това обжалване не спира влизането в сила на решението за поемането на заема от 67 млн. евро. От общината не дават и отговор на въпроса какво ще се случи, ако съдът прецени, че постановеното решение за оценка на въздействието върху околната среда не е юридически издържано и го отмени.

Източник: Дума, заглавието е редактирано от ГН

Няма коментари:

Публикуване на коментар

Кажете си мнението...