Adsense-top

Защо изобщо избираме кметове, като всеки прокурор може да ги уволни?

Както и се очакваше, съдът остави в ареста кметицата на Младост, и заместничката и.
Тази история вече се върти от четвърт век, и винаги е едно и също - някой неудобен кмет, ръководител на предприятие, чиновник и пр., та някой такъв бива арестуван, повдига му се обвинение, което е с над 10 години наказание, и се набутва в ареста.
Няма никакво значение той виновен или невинен е. Това ще се решава после. Съгласно закона, ако обвинението е над 10 години като наказание, задължително те държат в ареста.
Т.е. само по сила на обвинение, за което никой не носи отговорност, и може да си повдига произволно, ти влизаш зад решетките. В затвора, без присъда...
До момента от десетките по подобен начин арестувани хора, почти няма осъдени. Над 99% от случаите завършват с оправдателни присъди. Т.е. арестът и обвинението са ползвани единствено, за да се отстрани някакъв човек, а после съдът го оправдава. Но нали е отстранен вече.
Тази възможност по същество анулира значителни части от нашата демокрация. Това фактически не е демокрация.
Какъв е смисълът да гласуваме за кметове, и някой да е избран примерно с 300 хиляди гласа, като после всеки един прокурор може да го уволни?
Обявява, че онзи е взел подкуп, арестува го, обвинението е над 10 години като присъда, и човекът остава в ареста. 300 хиляди гласували да ходят да пасат трева. Един прокурор струва повече от тях.
По принцип, за да се противодейства на тази злоупотреба с власт, исторически е измислен "имунитетът". Т.е. определени по-важни фигури, които са избрани с голяма поддръжка (консули, висши съдии, министри), та такива хора не могат да бъдат арестувани и фактически отстранени от поста им, чрез произволно обвинение.
Но у нас със самия имунитет доста се злоупотребява, и има сериозен натиск той дори да се намалява. А и кметовете специално, никога не са имали имунитет.
Парадоксално е, но прокурор, който скалъпи фалшиво обвинение, има имунитет. Докато кмет, избран от хиляди хора, няма...
Мандатът на един кмет е 4 години. Лимитът за престой в ареста е 1 година, а "по изключение", може и 2 години. Една четвърт от мандата ти да ти отнемат поста (или дори половината) е пълен абсурд за принципите на демокрацията.
Съвсем отделно се прилага и друга процедура  - "временно отстраняване от длъжност", за да не пречиш на разследването. Това може да е безсрочно. Докато трае делото. Което трае 10-15 години. Т.е. дори да те пуснат на свобода, пак си уволнен. БЕЗ ПРИСЪДА!
Каква е логиката изобщо да избираме подобни длъжности? По-добре да си ги назначава главният прокурор. Щом може да ги уволнява, направо и да си ги назначава той. Да обявим държавата за "прокурорска диктатура", начело с главен прокурор.
Тя фактически е такава. Въпросът кой ще контролира самия главен прокурор винаги е ключов във властта. Всъщност, главният прокурор може да арестува (и фактически да уволни) дори министрите и премиера. Те също нямат имунитет.
Затова и ДПС и Пеевски, които контролират Цацаров, реално "държат за топките" и Бойко Борисов. Нали разбирате, какъв фурор ще настъпи, ако Цацаров обвини Борисов в "корупция" и нареди ареста му. Тълпите ще са по улиците, а Румъния ще започне да ни завижда за "борбата с корупцията".
Чисто формално е възможно да стане. И при положение, че и обществото е озверяло и ядосано, то няма да има кой да защити премиера, независимо че за него са гласували 1 милион души....
Говоря за всеки премиер по принцип, не за конкретния случай, който съвсем очевидно дори си заслужава ареста.
Разбира се, до момента, тази еднолична прокурорска власт се използва предимно на по-ниски нива. С високите нива са се договорили, делят си парите и никой никого не закача. Но кметовете масово "горят", а Иванчева е само един от десетките подобни примери. При това не става дума само за кметове от опозицията. Например съдят кмета на Ямбол, който е от ГЕРБ. Съдят Ценко Чоков, поддържан от 90% от селото си, и чийто наследник сега се кандидатира от името на ГЕРБ. Съдят и кмета на Пловдив (Мамин Ваньо). Съдят, разбира се, и кметове от БСП.
Кметовете са много лесна жертва и с тези прокурорски саморазправи, те се превръщат в заложници. Вероятно доста кметове изпълняват каквото им се каже (т.е. предават избирателите си), и затова нямат проблеми с правосъдието.
В този смисъл, липсата на имунитет за кметовете, се превръща в негатив за избирателите. Защото те избират някого, дори с най-добри подбуди, но после прокурорската мафия го подчинява.
Разбира се, може да се постави въпросът, как тогава да контролираме корумпираните чиновници?
Има различни решения. В някои държави съществуват специализирани съдилища, които разглеждат тези случаи. Сваляне на имунитети и отстраняване от длъжност става по-трудно (например статута на нашите депутати, които също могат да бъдат съдени, но не и изтръгнати от парламента и от правото да гласуват). А в Римската империя е имало санкции и за прокурорите. Можеш да обвиниш когото поискаш. Но ако съдът се произнесе в негова полза, автоматично осъжда и теб за клеветничество и набеждаване. И отиваш ти в затвора (в случая това бил бил прокурорът, или председателят на фамозната комисия за борба с корупцията).
Липсата на баланс и свръх-овластяването на съдебните органи, уж за борба с корупцията, всъщност ражда корупция - на самите тези органи.
Догодина ще има местни избори. Те ще ни струват 30-40 милиона лева. Можем да ги спестим, ако възложим на г-н Цацаров да подпише 250 листа хартия - за назначаване на 250 кмета...

Добри Божилов
27.04.2018

Няма коментари:

Публикуване на коментар

Кажете си мнението...